当前位置:首页>商标新闻

五粮液状告“九粮液”商标侵权终胜诉,6年漫漫维权路两败俱伤

2019-08-09 商标新闻 13

一场持续六年的商标维权案终于有了结果。

世界名酒五粮液状告“九粮液”、“九粮春”案件最终胜诉,最高人民法院再审判决滨河集团生产、销售“九粮液”、“九粮春”酒产品的行为构成对五粮液集团的“五粮液”、“五粮春”商标侵权,并判令滨河集团赔偿五粮液集团损失900万元。

虽然结局可喜可贺,但是五粮液维权之路十分曲折,6年时间对品牌来说更是带来莫大的影响和损失。

 

稿定设计导出-20190809-152128.png

6年维权路

2013年3月,北京一中院受理九粮液九粮春案件

2014年1月一审判决认定滨河集团生产、销售“九粮液”、“九粮春”酒产品的行为不侵害“五粮液”、“五粮春”商标权。

五粮液一审败诉。

 

2014年2月,五粮液再次向北京高院提起上诉

2016年5月北京高院作出终审判决:驳回上诉,维持原判。

五粮液二审败诉。

 

2016年11月,五粮液集团向最高人民法院申请了再审

2017年6月最高院裁定提审本案并中止原判决执行。

2017年11月,“九粮液”、“九粮春”案件在最高人民法院开庭审理

2019年5月,最高人民法院作出了认定“九粮液”、“九粮春”侵权的再审判决。

五粮液最终胜诉,6年漫漫维权路画上句号。

 

“傍名牌”现象

“傍名牌”是一种不正当竞争现象,主要表现在抢注、侵权、恶意诉讼等方面。上述的“九粮液”案件就是典型的傍名牌示范案例。

那些人将自身出售的一些“山寨产品”,扣上与知名商标相似的名号,使消费者产生混淆,试图诱导消费者将其产品与知名商标企业联系起来,从而扩大销路获取利润。

正是因为傍名牌,市场上出现了很多比如“阿迪达迪”鞋、“LVI”包、“小米e品”电视、“海信新品”冰箱等山寨产品。傍名牌现象泛滥,不仅对消费者是一种欺骗,扰乱市场秩序,而且对于正牌商家也造成名誉和信誉侵犯,影响其品牌树立。

 

如何应对傍名牌?

不管商标保护有多到位,总会有那么一些人去钻漏洞,打擦边球来谋取利益。那么,一旦遇到商标被“傍名牌”,该如何应对呢?

首先,注意收集证据,利于司法机关快速对侵权行为进行认定;

其次,咨询专业的代理机构,了解案件整体情况和细节问题;

第三,制作投诉书或起诉书,建议委托专业人士完成;

第四,向县级以上工商行政管理部门要求处理。

 

总之,遇到商标“傍名牌”事件建议大家拿起法律武器积极维权,不要纵容那些侵权者。另外,还要提醒大家,在品牌发展之余,务必做好商标保护和布局,尽量不给他人可乘之机。不然像五粮液这种6年才能得以维权,实在是耗费了太大的心血,这期间对于品牌也会造成不可预估的损害。最后,也希望大家都注册一个有自己特色的商标,好好经营自己的品牌,“傍名牌”终究不会长远。